，然后点击“添加到主屏幕” 言情中文网 www.yanqingzw.com，东博书院无错无删减全文免费阅读！
不容设计的嘉宾观点
——从电视论辩节目的话题设计说起
文/北大新闻与传播学院阿忆副教授
把“话题设计”误认为是“为嘉宾设计观点”这是内地电视制作业名扬四海的积习，常常是因此得罪了嘉宾，自己却懵然无知，嘉宾气得拂袖而走，自己觉得万分委屈，还传骂嘉宾不合作的态度实为可恶。
前不久，我答应去一个时尚栏目做嘉宾，要去讨论“过分奢华的时尚是不是浪费”未及我开口表明观点，编导已开始为我布置立场。为了让节目更好看，她安排了两位嘉宾，并同时安排了两位嘉宾的对立观点——一位主张“时尚必然奢华，奢华一点不算浪费”另一位是我，要站在反方，认为“时尚过分奢华，就成了浪费”——同样是为了节目好看，她还安排我们在节目后半场相互换位，假装理解对方有道理。
这种话题设计模式，司空见惯，仿佛是编导认真工作的一个标志，甚至坊间一直流传着实话实说和艺术人生不仅嘉宾每一句话都是事先敲定，就连现场观众的观点，也都提前包办定好，否则，决不可能具有戏剧性。
做为这两大节目的策划人，阿忆告之：第一，我们从不为嘉宾和观众设计立场和观点；第二，阿忆在教学实践中，在自己控制的各个节目里，始终禁止并大力批判把节目组观点强加于嘉宾和观众，迫人表演，所以，恕不能自己带头破坏这个规矩。
编导懵懵然，电话那边喃喃道，那还要编导做什么。
阿忆笑了，说为此可以写一篇随笔，随后寄给你，这就是这篇小文的来由。
实际上，谈话节目要做好，提前了解嘉宾和特别观众的观点，非常之重要，几乎是命脉问题。因此编导要上网检索嘉宾言论或文字，找到她/他的亲朋了解其立场，直至直接采访她/他的看法，这要耗去大量时间。此外，陈述观点在荧屏上并不好看，因此要为观点连缀一系列生动诱人的通俗小故事。通常，我们获得的故事庞杂而且多不好听，需要甄别挑选，大浪淘沙，选中最精练最有现场效果的几个。有时候，筛选比采集更费时间，我们总是担心弃之不要的可能反倒是好东西。最后，忍痛割爱留下的几个小故事，又必须反复考虑讲述顺序，以达最佳讲述效果，同时避免一开场就让嘉宾讲述他觉得有一些尴尬的事情。经验告诉我们，嘉宾不高兴，本来愿意讲的也会停止不讲，如果高兴，原本说好绝对不涉及的问题，竟会主动提及。这份惊奇，常常是因为前期策划时，把可能引起尴尬的问题向后场推延所致。如此等等等等，都需要熬神费力，都需要编导倾心研磨。而唯一不需要编导费心的，恰好是左右嘉宾的立场和观点。
一句话，对嘉宾的观点，只需了解和查实。节目的好坏，完全在于能否让嘉宾释放他的真实立场，并佐以一系列生动独特的小故事。如果不是这样，那便不是“嘉宾访谈”而是“嘉宾演戏”可以找专业演员来完成。对于时尚，阿忆的一贯立场是“时尚本身就是浪费，奢华更是浪费，两者皆为深恶痛绝”如果表述这个属于我自己的观点，我会出神入化，发自肺腑。假如要我表达另外一个意思，我必须说谎，排练掩饰，表演时不能露假，简直是强人所难。另外，凡是我们看好的嘉宾，一定是社会生活中某类问题的意见表达者，无视其本来立场，强行为他设计观点，这是对权威及其真实言论的亵渎。
我的同学孔庆东，10年前就成了北大学术权威，有次在某电视台做嘉宾，被强迫表演编导观点，编导还指使其他嘉宾故意反对，否则不结束节目，为此拖延了两个小时。孔博士说：“这样做岂不成了婊子？”编导问“谁是婊子”并命令摄像师赶紧抓拍。孔博士怒斥：“你就是婊子！”所有嘉宾都说大快人心。为什么？因为你伤了专家的言论自主！
给我打电话的女编导很想知道，不左右嘉宾观点，现场气氛怎样营造。
阿忆告诉她，真正的气氛，是两个观点天然不同的人为此争吵，而不是两个观点假装不同的人在那里勉强演戏。编导真正的办法是，查找立场天然不同而又愿意坐在一起讨论的嘉宾，用你设计的话题，把他们勾连在一起，让他们畅所欲言，争吵或者讲和。
哪一种做法更好看，查一查两类节目的收视结果，你会一目了然。
2005年12月16日
北京昌平区天通东苑
不容设计的嘉宾观点
——从电视论辩节目的话题设计说起
文/北大新闻与传播学院阿忆副教授
把“话题设计”误认为是“为嘉宾设计观点”这是内地电视制作业名扬四海的积习，常常是因此得罪了嘉宾，自己却懵然无知，嘉宾气得拂袖而走，自己觉得万分委屈，还传骂嘉宾不合作的态度实为可恶。
前不久，我答应去一个时尚栏目做嘉宾，要去讨论“过分奢华的时尚是不是浪费”未及我开口表明观点，编导已开始为我布置立场。为了让节目更好看，她安排了两位嘉宾，并同时安排了两位嘉宾的对立观点——一位主张“时尚必然奢华，奢华一点不算浪费”另一位是我，要站在反方，认为“时尚过分奢华，就成了浪费”——同样是为了节目好看，她还安排我们在节目后半场相互换位，假装理解对方有道理。
这种话题设计模式，司空见惯，仿佛是编导认真工作的一个标志，甚至坊间一直流传着实话实说和艺术人生不仅嘉宾每一句话都是事先敲定，就连现场观众的观点，也都提前包办定好，否则，决不可能具有戏剧性。
做为这两大节目的策划人，阿忆告之：第一，我们从不为嘉宾和观众设计立场和观点；第二，阿忆在教学实践中，在自己控制的各个节目里，始终禁止并大力批判把节目组观点强加于嘉宾和观众，迫人表演，所以，恕不能自己带头破坏这个规矩。
编导懵懵然，电话那边喃喃道，那还要编导做什么。
阿忆笑了，说为此可以写一篇随笔，随后寄给你，这就是这篇小文的来由。
实际上，谈话节目要做好，提前了解嘉宾和特别观众的观点，非常之重要，几乎是命脉问题。因此编导要上网检索嘉宾言论或文字，找到她/他的亲朋了解其立场，直至直接采访她/他的看法，这要耗去大量时间。此外，陈述观点在荧屏上并不好看，因此要为观点连缀一系列生动诱人的通俗小故事。通常，我们获得的故事庞杂而且多不好听，需要甄别挑选，大浪淘沙，选中最精练最有现场效果的几个。有时候，筛选比采集更费时间，我们总是担心弃之不要的可能反倒是好东西。最后，忍痛割爱留下的几个小故事，又必须反复考虑讲述顺序，以达最佳讲述效果，同时避免一开场就让嘉宾讲述他觉得有一些尴尬的事情。经验告诉我们，嘉宾不高兴，本来愿意讲的也会停止不讲，如果高兴，原本说好绝对不涉及的问题，竟会主动提及。这份惊奇，常常是因为前期策划时，把可能引起尴尬的问题向后场推延所致。如此等等等等，都需要熬神费力，都需要编导倾心研磨。而唯一不需要编导费心的，恰好是左右嘉宾的立场和观点。
一句话，对嘉宾的观点，只需了解和查实。节目的好坏，完全在于能否让嘉宾释放他的真实立场，并佐以一系列生动独特的小故事。如果不是这样，那便不是“嘉宾访谈”而是“嘉宾演戏”可以找专业演员来完成。对于时尚，阿忆的一贯立场是“时尚本身就是浪费，奢华更是浪费，两者皆为深恶痛绝”如果表述这个属于我自己的观点，我会出神入化，发自肺腑。假如要我表达另外一个意思，我必须说谎，排练掩饰，表演时不能露假，简直是强人所难。另外，凡是我们看好的嘉宾，一定是社会生活中某类问题的意见表达者，无视其本来立场，强行为他设计观点，这是对权威及其真实言论的亵渎。
我的同学孔庆东，10年前就成了北大学术权威，有次在某电视台做嘉宾，被强迫表演编导观点，编导还指使其他嘉宾故意反对，否则不结束节目，为此拖延了两个小时。孔博士说：“这样做岂不成了婊子？”编导问“谁是婊子”并命令摄像师赶紧抓拍。孔博士怒斥：“你就是婊子！”所有嘉宾都说大快人心。为什么？因为你伤了专家的言论自主！
给我打电话的女编导很想知道，不左右嘉宾观点，现场气氛怎样营造。
阿忆告诉她，真正的气氛，是两个观点天然不同的人为此争吵，而不是两个观点假装不同的人在那里勉强演戏。编导真正的办法是，查找立场天然不同而又愿意坐在一起讨论的嘉宾，用你设计的话题，把他们勾连在一起，让他们畅所欲言，争吵或者讲和。
哪一种做法更好看，查一查两类节目的收视结果，你会一目了然。
2005年12月16日
北京昌平区天通东苑